Lieber Manfred,
zunächst du deinem letzten Eintrag “Die Menschen wollen Beruf (Geld), Haus, Familie.” Ich würde das nicht so verallgemeinern, denn ich kenne genügend Menschen, die über diese existentiellen Bedürfnisse hinaus auch tiefere Einsichten suchen und ihr Leben der Verwirklichung eines Werkes widmen, das sie für wertvoll halten.
Dann möchte ich dir noch etwas persônlich schreiben: Du kommst in allen deinen bisherigen Forumseinträgen, auch in denen zu anderen Themen, immer wieder auf den Begriff “der wirkliche Gott”. Ich erlaube mir, ohne dir zu nahe treten zu wollen, dir mitzuteilen, wie das auf mich wirkt. Es ist für mich ein immer wiederkehrendes Schlagwort, also ich finde, dass die zu häufige Wiederholung dieses Begriffes einen wirklich “erschlagen” kann. Und du schreibst hier zum Friedensthema, dein Beitrag vom 21. Oktober, “Und ich muss leider erkennen, dass die Wahrheit über den wirklichen GOTT nicht an die Menschen zu bringen ist.” Wie wirkt so eine Feststellung auf andere Menschen? Kennst du einen Menschen, der will, dass von jemand anderen was an ihn heranzubringen ist, etwas an den Mann gebracht werden muss sozusagen? Auch bei einer Ware möchten wir das nicht, wir möchten selbst beurteilen, ob die Ware eine gute Qualität hat und ihr Preis angemessen ist. Kein Mensch will sich etwas aufdrängen lassen. Jeder Mensch wünscht sich, frei gelassen zu werden. Ist das nachvollziehbar?

Ein Weg für mich, sich frei zu lassen und doch eigene Ansichten auszutauschen und zu erweitern, ist der Dialog. Ein Dialog über Themen, die wir interessant finden. Wir lernen anderes kennen, wägen ab,lernen… wir müssen ja andere Argumente nicht sofort zu den unsrigen machen, aber nachdenkenswert können sie sein. In diesem Sinne ist das Forum auch gedacht.

Ich persönlich glaube, dass der Glaube, den unsere Vorfahren hatten, heute nicht mehr naturgegeben ist und dass das auch einen Sinn hat. Dass aber Menschen um Entwicklung ringen und sich seelisch und spirituell weiterentwickeln möchten, das sehe ich auch. Ich glaube, dass heute jeder Einzelne – vorausgesetzt er will es, wenn er es nicht will, dann muss ich ihm das auch zugestehen – seinen Weg individuell suchen und finden muss. Als eines der höchsten Güter sehe ich, wenn wir uns wieder bewusst werden, dass wir als Menschen Schöpferkraft in uns tragen, die zur Entwicklung kommen will. Beispiele, dass das immer wieder Persönlichkeiten auch im Sinne einer Friedensarbeit tun, könnte ich viele nennen. Willy Brandt mit seiner Ostpolitik, Albrecht Müller von den Nachdenkseiten, Julian Assange als Journalist… und früher Ghandi, Shri Chinmoy, die Liste könnte ich lange weiterführen.

Und ihre Wege sind und waren ungemein unterschiedlich. Für mich gibt es nicht nur einen Weg, nur eines habe ich für mich erkannt: Bewusstwerdung und Entwicklung ohne eigene Aktivität, Arbeit, Disziplin und Interesse ist nicht möglich. Es fällt uns die Erleuchtung nicht vom Himmel. Und es kann sie mir auch nicht ein anderer Mensch anbieten. Wenn ich aber etwas tief erkannt und in mir entwickelt habe, beispielsweise eine förderliche Pädagogik, dann wird dies auch auf andere Menschen ausstrahlen. Insofern ist Friedenarbeit immer auch Arbeit an notwendigen Themen der Zeit.

Mit bestem Gruss, Maria

• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Monaten, 3 Wochen von Maria.

Hallo Manfred,

da ich dieses Forum als Basis für Dialog anbiete, trete ich auch mit einem Ehrgefühl für das Forum, für Menschen anderer Religionen und spiritueller Wege ein. Aussagen wie “Die Religionen der Menschen sind falsch” kann ich deshalb nicht akzeptieren. Sie wirken diskriminierend, ausgrenzend und herabwürdigend und mit Sicherheit nicht friedenstiftend. Dieses Forum ist eine themenbezogene Plattform. Du drückst aber, entschuldige, ich muss es so klar sagen, auf jedes Thema nur deine Weltsicht. Um das Thema geht es nicht mehr. Wenn du nicht an einem inhaltlichen Austausch interessiert bist, sondern nur glaubst, andere von der Richtigkeit deiner Welt- und Gottessicht überzeugen zu müssen, müsstest du dein eigenes Forum eröffnen und dein Anliegen darin zum Ausdruck bringen. Dieses Forum ist hierfür nicht der richtige Boden.

Maria

Liebe Leser,

ich greife einmal drei Aussagen von Stefan heraus, die ich im Hinblick auf das Friedensthema wirklich nachdenkenswert finde. Ich hoffe, Stefan, das passt für dich, dass ich diese mal so einzeln herausstelle.

“Sinnvoller finde ich es, wenn wir “für” etwas sind, nämlich z.B. für den Frieden.
Dann benötigen wir kein Dagegen mehr…”

“Wenn wir davon ausgehen, dass alles mit allem in Verbindung steht, ist das der effektivste Weg für den Weltfrieden.
Jeder Gedanke, jede kleinste Tat der Liebe wirkt im gesamten System.”

“Wir haben 24 Stunden jeden Tag, in denen wir für den Frieden eintreten können, einfach durch unser Denken und Handeln.”

Zu der ersten Aussage, dass es sinnvoller ist, “für” etwas zu sein und nicht gegen etwas, kann ich ein Beispiel anführen. In der Coronazeit war ich in München auf einer Demo gegen die Coronamaßnahmen. Die Demonstranten riefen im Chor “Söder muss weg!” Ich wollte da nicht mitrufen, auch wenn ich gar nicht mit der Politik einverstanden war. Aber mir ging auf, dass es doch einen Wert hätte, die Welt zu schildern, in der wir leben wollen. Wenn eine Krankenschwester, ein Arzt, ein Polizist sich äußersten, wie sie mit den Maßnahmen umgingen, wie sie Menschlichkeit und Würde aufrechterhielten, wie sie den Menschen die Angst vor der Krankheit nehmen etc., da sah ich die aufbauenden Aspekte. Unabhängig von politischen Entscheidungen, dass da dennoch ein freier Mensch spricht und sich Gedanken macht, die auch anderen wieder Mut machten.

Dann die Aussage von Stefan, dass alles mit allem in Verbindung steht, und dass unsere Taten Auswirkungen auf die ganze Welt haben, die kann ich ebenfalls voll unterstreichen.
In meiner Beschäftigung mit dem Friedensthema greife ich gern auf manche Beschreibungen des Geistforschers Heinz Grill zurück. In einer Ende 2023, Anfang 2024 erstellten Jahresprognose beschreibt er, dass dasjenige, was in Deutschland geschieht, durchaus einen Einfluss auf Kriegsgebiete haben kann, im Positiven wie im Negativen. Ich zitiere aus einem Artikel vom 2.1.2024:

“Je mehr Menschen nicht nur den Frieden erhoffen, sondern sich ernsthafte und sehr bewusste Gedanken bilden, wie sie eine hochwertige Zukunft gestalten können und ihre niedrigen Emotionen überschreiten, je mehr sie beispielsweise in Deutschland zur Würde der Parteifreiheit und Polaritätsfreiheit – das sind Eigenschaften, die dem wissenschafltichen und philosophischen Geist Deutschlands ganz besonders eigen wären – gelangen, desto mehr strahlen sie ein Gleichgewicht in die Welt hinaus und können manche Eingeschlossenheit in der Dunkelheit aufbrechen…”
aus:
https://heinz-grill.de/jahresausblick-2024-krieg-frieden-deutschland/

Man sollte, wie Stefan das auch herausstellt, die Taten, Denkweisen, die aufrichtigen Bemühungen des Einzelnen nie unterschätzen. So glaube ich auch, dass wir viel für den Frieden tun können, durch Entscheidungen, durch Handlungen, durch Wahrnehmung und durch das Denken von Perspektiven für die Zukunft. Solche Perspektiven auszugestalten, das will dieses Forum auch anregen. Z. B. in der Ernährung, in Berufen, in die wieder Ideale einziehen etc. Wenn jemand praktische Beispiele hierzu kennt, gerne kommunizieren.

Maria

• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Monaten, 1 Woche von Maria.
• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Monaten, 1 Woche von Maria.

Lieber Stefan, liebe Leser,

ein guter Vorschlag, sich einmal den Tag über zu beobachten, allein wie wir anderen Menschen begegnen. Das negative Denken und Sprechen über andere, was so leicht geschieht, kann meines Erachtens nicht friedensfördernd wirken. Anders wäre eine Haltung in dem Sinne, dass ich mich schule in der Wahrnehmung zu meinen Mitmenschen, mir eventuell die Frage stelle, wie geht es dem oder dem, worunter leidet er, was könnte ihn fôrdern? So ein grundsätzlicher Wunsch nach aufbauender Begegnung wäre etwas, was harmonisierend in unserer Gesellschaft wirkt. Und wir sind ja alle Menschen, die sich entwickeln wollen, die gesund sein wollen, die Förderliches in der Welt leisten wollen. Und auch empathiefähig werden wollen. Soweit zu deinem Vorschlag, Stefan.

Maria

Lieber Stefan, liebe Leser,

das sind schon klare, konkrete Zusammenhänge, die du da schilderst. Die Rüstungsindustrie brummt und boomt, ebenso die Pharmaindustrie, denn den Menschen geht es schlechter und die Angsterkrankungen nehmen zu. Es ist ein tatsächlich sehr unmenschlicher und unethischer Faktor, dass mit Krieg Geschäft gemacht wird, aber er ist real. Deshalb deine Schlussfolgerung: “… insofern glaube ich, dass es erst dann einen wirklich stabilen Frieden auf Erden geben wird, wenn unsere Wirtschafts- und Sozialsysteme auf ganz anderen Beinen stehen als bisher.”

Und dann schlägst du etwas vor, dem ich nur zustimmen kann: Dass jeder Einzelne die Wirtschaft mitgestalten und lenken kann über einen bewussteren Konsum. Ich kaufe z. B. gern auf biologischen Bauernmärkten ein oder in einem Hofladen und am liebsten kaufe ich bei jemandem ein, der selber seine Landwirtschaft oder seine Gärtnerei mit Verantwortung, Fachkenntnis und Liebe zu den Nahrungsmitteln und Tieren betreibt. In Gesprächen und im direkten Kontakt findet man das leicht heraus. Ein biologischer Ziegenbauer in Deutschland berichtete mir einmal, dass die Kunden nicht nur an seinen Marktstand kommen, um Ziegenkäse zu kaufen, sondern auch, weil sie gern ein paar Worte mit ihm wechseln. Auf italienischen Märkten kann man dieses Beziehungselement, das jeden Einkauf begleitet, besonders gut beobachten. Einkaufen heißt für mich immer auch, eine Beziehung zwischen Verkäufer und Kunden herstellen. Mir scheint, der Wert der Ware wird dadurch sogar noch erhöht. Ich habe mir jedenfalls vorgenommen, wenn ich etwas kaufe, auch andere Artikel -z.B. ein Elektrogerät – auf den Austausch, die Beratung zu achten und meinen Kauf auch davon abhängig zu machen.

Und dann möchte ich noch einen anderen Aspekt in die Friedensfrage hereinführen. An einem Beispiel will ich das veranschaulichen. Vicor Hugo, der so etwas wie der französische Goethe ist und von 1802 bis 1885 in Frankreich lebte und wirkte (bekannt sind u.a. seine Werke “Die Elenden”, “Notre Dame de Paris -Der Glöckner von Notre Dame”) hat sich sein Leben für die Abschaffung der Todesstrafe eingesetzt. Wo die Guillotine aufgerichtet wurde, war auch er und richtete sich auf. Sein Leben hat er dafür gekämpft, aber die Todesstrafe wurde in Frankreich erst 1981 auf intensives Bestreben des damaligen Justizministers Robert Badinter abgeschafft. Dieser äußerte in dem Zusammenhang, dass ihn der unermüdliche Kampf Victor Hugos für diese Sache sehr geprägt hatte. An dem Beispiel möchte ich darstellen, dass die Tatsache, wenn ein Mensch wirklich ein Ideal verfolgt, dazu führt, dass es auch einmal in die Realisierung gelangt.

Und das ist nur einer der Gründe, weshalb ich glaube, dass es einen großen Wert hat, Ideale konkret zu denken. Z. B. wie könnte die Ukraine ein souveränes, eigenständiges Land werden, das keine Nato braucht, keine Abhängigkeiten von anderen Ländern, sondern sich selber in seiner Würde wieder aufrichtet? Welchen Präsidenten bräuchte es, welche würdige Rolle könnte es als Brücke sowohl zum Osten als auch zum Westen hin einnehmen? Dazu sind auch Gespräche mit Menschen aus der Ukraine wie auch Menschen aus Russland hilfreich, die ich aufsuche. Dass Menschen aus im Moment nicht in Kriegsgeschehen verwickelten Ländern sich interessieren für die Länder, in denen Krieg herrscht, und eine Zukunft zu denken wagen, das ist in meinen Augen auch eine Friedenshandlung.

Maria

• Diese Antwort wurde geändert vor 2 Monaten von Maria.

Lieber Stefan, liebe Leser,

schon wieder viele gute Impulse, die ich weiterdenken kann. Gern greife ich einmal den Gedanken zum “glauben” heraus. Da schreibst du bezüglich der Glaubenskriege oder Religionskriege. Ist ja wirklich verdreht, dass es wegen des Glaubens zu Kriegen kommt. Mir scheint, dann stimmt noch etwas nicht oder es lebt in dem Glauben ein Wahrheitsanspruch. Du weist auf Krishnamurti hin, der gefolgert hätte, am besten würden wir an gar keine Lehre glauben, da dadurch immer Unfrieden entstehe. Und du frägst dich, geht das denn, an gar nichts glauben?

Ich habe die Erfahrung gemacht, es gibt Menschen (z.B. ganz und gar üblich in Frankreich), die mit einem gewissen Stolz behaupten: Ich glaube nichts. Wenn jedoch eine persönliche Krise kommt, vor der ja keiner von uns gefeit ist, dann zeigt sich, ob ein Durchhaltevermögen im Menschen vorhanden ist und er trotz Depression beispielsweise, sich weiter durchs Leben kämpft in der Gewissheit, dass dieser Zustand auch einmal wieder aufhört. Eine französische Krankenschwester sagte mir einmal, die zweithäufigste Todesursache in Frankreich sei der Suizid, man spreche halt nicht darüber. Und das finde ich schon bestürzend. In einem ganz einfachen Sinne würde ich eine Glaubenskraft darin sehen, dass man überzeugt davon ist, weiterleben zu können und wieder zu Perspektiven zu finden.

Auch ist es hilfreich, das “glauben” in allen seinen Facetten zu betrachten. Ich kann etwas glauben, weil ich es nicht sicher weiß. Ich kann an Gott glauben, weil ich einen Halt im Leben suche. Und dann gibt es noch einen Glauben, der über das alles hinausgeht, so wie ich es verstehe. Ich bezeichne es einmal mit dem Glauben an die Schöpferkraft des Menschen. Wenn ich glaube, dass ich mein Leben gestalten kann und nicht sehnsüchtig hoffend auf einen Wink des Schicksals oder eines Gottes warte, wenn ich die unerschütterliche Gewissheit in mir trage, dass ich meine schöpferischen und damit auch göttlichen Kräfte entfalten kann und meine Ziele und Ideale verfolgen und umsetzen kann, dann sehe ich das als Glauben. Trotz Misserfolgen und Rückschlägen – Sivananda prägte den wertvollen Ausspruch: “Jeder Misserfolg ist ein Erfolg.” Also Glauben als ein Urvertrauen in das schöpferische Potential des Menschen. Ich finde, wenn ein Mensch glaubt, dann bedeutet das, jetzt geht die Arbeit richtig los, jetzt mache ich mich daran, dieses oder jenes Lebensziel zu erreichen. Im Gegensatz dazu steht meines Erachtens der passive Glaube, ein Bittgebet, ein Gebet für den Frieden, das aber mich in meiner ganzen Persönlichkeit noch nicht so viel angeht und durch und durch bewegt. Ich hoffe, mich verständlich auszudrücken.

Durch und durch bewegt von seinen Gedanken, seinem Freiheitsstreben und Brüderlichkeitsfühlen empfinde ich Friedrich Schiller, hier in seinem Gedicht “Die Worte des Glaubens”. Seine Worte wirken unmittelbar inspirierend auf mich.

https://www.deutschelyrik.de/die-worte-des-glaubens.html

Ich denke, es gibt viel zu tun.

Mit herzlichem Gruß

Maria

Lieber Stefan, liebe Leser,

vielen Dank für deine Ergänzungen und Veranschaulichungen. Dass der Glaube in uns nur dann tief gegründet ist, wenn er eigenen Erlebnissen und Überprüfungen entspringt, das sehe ich ganz genauso.
Wenn ich an die Zeiten meiner Großeltern und Urgroßeltern denke, dann würde ich sagen, diese waren noch viel mehr eingebettet in Traditionen und Kirche. Sie waren meist einem harten Lebenskampf ausgesetzt, hohe Kindersterblichkeit, harte Arbeit, Armut, früher Tod – Erzählungen, Literatur und Filme geben uns einen Einblick. Das Büchlein von Peter Rossegger “Als ich noch ein Waldbauernbub war” hat mich als Jugendliche beeindruckt. Die Eisenbahn z.B. hat den Menschen höllische Angst eingejagt. Es gab, wie ich aus meiner Familie weiß, tiefgläubige Menschen, die möglicherweise gerade durch die strengen Lebensbedingungen zu einem solchen Glauben fanden.

Unsere Zeit und Gesellschaft heute ist da ganz anders gelagert. Wenn wir auch nicht reich sind, ich spreche mal von Deutschland, so muss doch niemand Hungers sterben oder unter der Brücke schlafen. Aber uns treiben doch Fragen nach dem Lebenssinn um – wieder verweise ich auf ein wunderbares Büchlein von Viktor Frankl “Das Leiden am sinnlosen Leben”. Wie unser Leben einen Sinn erhält, was die Seele ist, was der Geist, das sind meines Erachtens Fragen, an denen heute niemand mehr vorbeikommt. Die Kirche hat leider uns Menschen den Geist abgesprochen, wenn ich aber kein geistiger Bürger bin, dann bin ich unfrei und auf eine äußere Autorität angewiesen. Der Freiheitskämpfer Schiller hat in dem oben genannten Gedicht den Wert der Freiheit als ersten gesetzt “Der Mensch ist frei geboren, ist frei, und würd er in Ketten geboren…”. Das ist eine so eindrückliche Erkenntis und Aussage.

Und jetzt, so sehe ich es, sind wir eben aufgefordert, einen individuellen spirituellen Entwicklungsweg zu gehen, wie ihn übrigens auch Goethe und Schiller und andere Persönlichkeiten gingen. Was hat das mit dem Frieden zu tun, der hier unser Thema ist? Es begegnet mir so oft die Aussage “Als Einzelner kann ich nichts tun.” Ich bin da einer anderen Überzeugung. Als Einzelner kann ich sehr viel tun, wenn ich die Augen für die Ereignisse in der Welt öffne, Empathie entwickle, mich also die Hungernden, Kranken und Toten im Gaza Streifen beispielsweise nicht unberührt lassen, sondern ich hier, an dem Platz wo ich bin, mich zu einem Menschen entwickle, der Frieden ausstrahlt. Wie ich das konkret sehe, das will ich demnächst ausführen. Du Stefan, hast schon einige Hinweise gegeben, wie du dich in dieser Weise entwickelst und du Werte und Sinn in deinem Dasein siehst.

Wir sind in dem Austausch jedenfalls bisher zu dem Schluss gekommen, dass Wahrheitsansprüche auch religiöser Art, Macht, Gier, fehlender Dialog (vielleicht auch fehlender Friedenswille?) zu Kriegen führt. In den jetzt herrschenden Kriegen, um eine tiefere Kenntnis zu erhalten, ist es in meinen Augen sehr wichtig, beide Seiten zu sehen, nicht nur diejenige, die die deutschen Medien uns als die richtige vorhalten. Wie geht es einem Palästinenser, der einfach seines Bodens und Hauses beraubt wird, seines Landes beraubt und nun im Ausweis “staatenlos” stehen hat? Warum ist es ein Problem für Russland, dass die Ukraine ein NATO Land werden soll? Noch dazu vor dem Hintergrund, dass zu Zeiten des Mauerfalls deutsche und amerikanische Politiker zusicherten, es gebe keine Nato Osterweiterung? Stellen wir uns nur mal vor, russische Raketen würden in Mexiko stationiert…. Ich hoffe sehr, dass wir auf persönlicher und politischer Ebene wieder zu einer Dialogfähigkeit finden. Diese Forumsfrage habe ich tatsächlich wegen der jetzt herrschenden Kriege aufgeworfen. Für die wertvollen Beiträge bin ich sehr dankbar.

Mit herzlichem Gruß

Maria

• Diese Antwort wurde geändert vor 1 Monat, 4 Wochen von Maria.

Lieber Adrian, liebe Leser,

das Demo-Bild mit dem Plakat “Diplomaten statt Granaten” gefällt mir auch sehr gut!
Und anlässlich des Romeo und Julia Videos und der steten Diskussion, ob Deutschland nun Taurus in die Ukraine liefern soll (eine völlige Fehlüberlegung in meinen Augen), habe ich ein bisschen weitergesponnen und auch einen Spruch kreiert:”Flixbus statt Taurus!” Denn ein anderes Land zu bereisen und wirklich kennenzulernen, wie du, Adrian, das auch andeutest, um zu verstehen, wie die Menschen denken und empfinden, das hat einen höchsten Friedenswert.

Es ist schon eigenartig, wie schnell wir unsere Geschichte vergessen. Adenauer und De Gaulle reichten sich in einer Sternstunde der Menschheit die Hand und beschlossen, dass die Kriege zwischen Deutschland und Frankreich endgültig der Vergangenheit angehören müssen. Es gab vermehrt Schüleraustausch, Klassenfahrten, Städtepartnerschaften zwischen den beiden Ländern, ein Fakt, der nicht unerheblich dazu beigetragen hat, dass ich meinen ersten Beruf als Französisch-Übersetzerin und Dolmetscherin wählte.

Krieg ist immer unendliches Leid. Es ist schwer verständlich, warum in deutschen Regierungskreisen von “Kriegstüchtigkeit” wie von einer edlen Tugend gesprochen wird. Insofern hat Ingeborg Bachmann, die hochbegabte und hochsensible österreichische Schriftstellerin recht, wenn sie schreibt: “Die Geschichte lehrt dauernd, aber sie findet keine Schüler.”

Dass es aber Menschen gibt, die sich nicht davon abhalten lassen, für eine Begegnung und Versöhnung einzutreten, auch junge Menschen, wie das Video zeigt, macht Hoffnung.

Eine weitere Frage möchte ich hier aufwerfen: Wie sieht denn ein Mensch aus, der ein Friedensstifter ist? Wie wirkt er, wie handelt er, womit ringt er? Und ich meine hier am wenigsten sogar die Politik und ihre Vertreter, sondern tatsächlich Menschen wie du und ich.

Mit herzlichem Gruss

Maria

Lieber Adrian, liebe Leser,

nach deinem Hinweis habe ich über das Leben von Dag Hammarskjöld nochmals nachgelesen. Seine Vermittlungs- und Friedensbemühungen als Generalsekretär der Vereinten Nationen fanden ein jähes Ende, als das Flugzeug, in dem er in einer Friedensmission in den Kongo unterwegs war, 1961 mysteriös abstürzte bzw. abgeschossen wurde. Sein Foto finde ich auch ausdrucksstark, wie du schreibst, offen, wach, liebevoll.

Hier ein anderes aktuelles Foto, Julian Assange.

Welche Leiden er durchzumachen hatte, weil er einen wahrhaftigen Journalismus vertrat, ist uns bekannt. Auch dieser Text von ihm, interessant für unsere Friedensfrage, ging durch die sozialen Medien.

“Ich fand im Zuge meiner Arbeit eines heraus, das mir Hoffnung gab. Jeder Krieg der letzten 50 Jahre war ein direktes Ergebnis von Medienlügen und jeder dieser Kriege hätte gestoppt werden können von eben diesen Medien, wenn diese nur tief genug recherchiert und nicht einfach Regierungspropaganda gedruckt hätten. Es bedeutet auch, dass Menschen nichts für Kriege übrig haben und deswegen in Kriege hineingelogen werden müssen. Menschen marschieren ungern sehenden Auges in Kriege! Wenn wir also eine reale, unabhängige Medienwelt hätten, hätten wir konsequenterweise auch eine friedliche Welt.”

Julian Assange in einem Interview 2011

Lieber Stefan, liebe Leser,

eben habe ich deinen link über die Verwicklung von Bill Gates in internationale Presse- und Medienhäuser gelesen. Um solche Zusammenänge zu wissen ist sehr wichtig. Es ist ja schon auffällig, wie gleich die Berichterstattung zu brisanten Themen (Corona, Impfung, Ukraine, Israel…) ist. Dass hier Kräfte am Werk sind, die über “finanzielle Unterstützung” wirklichen Journalismus untergraben und Meinungen manipulieren, dies im Hinblick, Menschen in ihrer Meinungsbildung “gleichzuschalten” ist offensichtlich.

Deine Frage ist, wie wir eine freie Medienwelt erhalten können. Ich weiß es nicht, bin mir nicht sicher, ob es über so einen Medienfonds, den du vorschlägst, funktionieren könnte.

Was es aber schon immer wieder gibt, sind einzelne Reoprter oder Wissenschaftler, die aus einer Grundhaltung, dass sie solchen gelenkten Journalismus nicht wollen, ihr eigenes Projekt beginnen oder den Mut zur Selbstständigkeit auf sich nehmen. Einmal kann ich den Autor und Journalisten Birk Meinhardt nennen und sein Buch “Wie ich meine Zeitung verlor.” Gemeint ist die Süddeutsche Zeitung, für die er Jahrzehnte gearbeitet hat und schließlich kündigte, als seine Artikel zensiert wurden. Ich las das Buch und nahm Kontakt mit dem Journalisten auf. Mich interessierte dabei dieser Freiheitsaspekt, den er in seinem Buch unter anderem beschreibt. Indem er Ausgrenzung ausgesetzt war und indem gut recherchierte Artikel nicht mehr gewünscht waren, wenn sie der nicht gerade politisch vorgegebenen Meinung entsprachen, fand er etwas, das er mit einem freien Blick auf diese Welt, als einer, der nicht dazugehört und nun seinen eigenen Weg geht und gehen muss und will, bezeichnet.

Und auch die Nachdenkseiten von Albrecht Müller sind ein solches Beispiel eines freien und unabhängigen Journalismus. Auch diesen Begründer lernte ich einmal persönlich kennen und er sagte, als er die Nachdenkseiten begann, kannte er sich nicht einmal richtig mit dem Internet aus. Nun leben und florieren seine Seiten, mehrere Journalisten und Autoren arbeiten mit, weil viele Leser sie wünschen. Die Nachdenkseiten können sich durch freiwillige Spenden erhalten.

Also, das sind mehr individuelle Lösungen von einzelnen Personen, die nicht mitmachen wollen bei einem Journalismus, der nicht mehr auf Ethos und Ehrgfühl und faktenbasierter Berichterstattung basiert. Wenn Journalisten zu ihrem Berufsethos finden und stehen, dann sind schon Wege offen, wenngleich sie mühsamer und weniger abgesichert sind. Dafür aber frei.

Es gibt aber vielleicht auch noch andere Wege und der, den du vorschlâgst, könnte, wenn er gut durchdacht und gewollt ist, vielleicht auch gehen. Soweit zu dem Thema.

Ein link noch zu den Nachdenkseiten, die in diesem kürzlich erschienenen Artikel auch das Thema behandeln, zu dem wir hier schreiben. Und auch dieser Artikel macht Hoffnung.

Deutsche, russische und türkische Jugendliche: „Frieden zu Hause – Frieden in der Welt!“ – Ein internationales Musik-Friedenscamp in Izmir

Ja, denken wir einfach weiter, wie die Medienwelt wieder frei und unabhängig werden kann.

Mit herzlichem Gruß

Maria

Lieber Stefan, liebe Leser,

mit dem Buch Krishnamurtis werde ich mich beschäftigen, ich habe es mir bestellt. Das Thema der Trennung und wie Verbindung entsteht, ist mir ein besonderes Anliegen hier im Forum und im Leben. Und ich meine damit nicht, dass alle das gleiche denken sollten, sondern eher an eine gegenseitige Befruchtung. Also, ich werde Krishnamurti studieren, den ich zwar dem Namen nach kenne und der eine führende Rolle in der theosophischen Gesellschaft innehatte, bis er sich von ih trennte, von dem ich aber noch nicht wirklich ein Buch gelesen habe.

In dem Zusammenhang, da das Buch “Einbruch in die Freiheit” heißt, denke ich an ein Gedicht von Tagore, ebenfalls einer hochstehenden indischen Dichterpersönlichkeit. Dieses Gedicht las ich zu Beginn der “Coronapandemie” in einer Naturzeitschrift und es klang damals für mich wie ein Aufruf an alle Leser, sich den Geist der Freiheit zu bewahren, selbst wenn die Welt um uns herum in Angst und Schrecken versetzt wird.

Geist ohne Furcht

Wo der Geist ohne Furcht ist,
und Menschen das Haupt aufrecht tragen,
wo das Wissen frei ist,
wo noch nicht enge Mauern die Welt in Teile zerbrechen,
wo Worte aus der Tiefe der Wahrheit kommen,
wo rastloses Streben sich streckt nach Vollendung,
wo der klare Strom der Vernunft noch nicht in ödem Wüstensand toter Gewohnheiten versickert,
wo der Geist vorwärtsgeführt wird durch Dich in immer weitere Horizonte von Gedanke und Tat – zu diesem Himmel der Freiheit, mein Vater,
lass mein Land erwachen!

Rabindranath Tagore 1861 – 1941

Lieber Stefan, du hast wieder anregende Gedanken beschreiben, ich werde mich dem einen oder anderen in Bälde nochmal widmen. Hab herzlichen Dank

Maria

Lieber Stefan, liebe Leser,

ich bin noch nicht zum Lesen des Buches gekommen, möchte aber zu einigen Gedanken von Stefan schon mal was schreiben. Laut Krishnamurti, wenn ich es richtig verstehe, kann allein das Zugehörigsein zu einer Religion, einer politischen Partei, einer Nationalität die Basis für Unfrieden legen. Könnte es nicht sein, dass dies lediglich der Fall ist – der aber häufig eintritt – wenn ich diesen Bereich dann so stark und heftig vertrete, dass ich die Augen und das Herz nicht mehr wirklich offen habe, und den anderen und seine Religion und seine Nationalität und politische Haltung nicht ansehe und mir Gedanken darüber mache? Und könnte es nicht sein, dass eine Person, die beispielsweise im Christentum tief gegründet ist, eben deshalb, weil sie so tief gegründet ist, die Liebe und den Kern aller Religionen erkennt, wertschätzt und dadurch eine umso verbindendere Kraft entfaltet?

Zwei Persönlichkeiten, die mir dazu einfallen. Bede Griffiths, ein ehemaliger englischer Benediktinerabt, der ab der zweiten Hälfte seines Lebens nach Indien ging und bis zu seinem Lebensende im südindischen Tamil Nadu den Shantivanam Ashram leitete, belebte und beseelte. Ergebnis seiner unermüdlichen Gottessuche war eine sehr große Liebe zu den Menschen und die Erkenntnis der Einheit der Religionen und der Unteilbarkeit des Geistes. Im tiefsten Inneren war er im Christentum gegründet, sehr belesen, sehr lebendig denkend und forschend zu den Evangelien und er schaffte es, durch tiefe gelebte Anerkennung u.a. des Hinduismus und seiner Gebräuche, Menschen aus allen Religionen anzuziehen und zu verbinden.

Weiter ist der Name des Schweizer Historikers Daniele Ganser wohlbekannt. Seine wissenschaftliche Auseinandersetzung wie Kriege entstehen – er nennt in seinen Büchern und Vorträgen stets das Kind beim Namen – deckt gut auf, wo unethische und unmenschliche Tätigkeiten herrschen, ebenfalls dass der Kampf um Macht und Gier nach Bodenschätzen einen wesentlichen Teil der Kriege ausmachen. Aber das, was er macht, würde ich nicht als Urteilen sehen, sondern als Aufklärung und Suche nach Wahrheit. Seine wissenschaftliche Tätigkeit fûhrt ihn dazu, in seinen Vorträgen von einer “Menschheitsfamilie” zu sprechen, an die wir uns stets erinnern sollten. Ich finde auch seine Interaktion mit dem Publikum interessant, ich finde, er hat die Gabe des Nicht-Urteilens, eine aufnehmende Art, eher -obwohl er knallharte Fakten benennen muss- eine freundliche, weiche Wesensart.

Du schreibst “Zugehörigkeit hat die Folge, dass wir trennen. Hier sind wir und dort die Anderen”. Ich denke das ebenso. Gleichzeitig glaube ich auch, dass dann, wenn ich über mich hinausblicke und den Anderen wirklich ernstnehmen will, die gebundene Zugehörigkeit zurückweicht und ich immer bereit sein kann, einen neuen Standpunkt zu entwickeln.
Das ist eine Riesenarbeit, das sehe ich wie du, es erfordert schon die Bereitschaft, sich selbst zu hinterfragen und die eigene Lebensausrichtung immer wieder zu prüfen und neu zu gestalten.

Zum Ärgern noch eine Bemerkung: Kann nicht manchmal ein gesunder Ärger erfrischend und aufbauend sein? Wenn ich vom Ärger einer Person betroffen bin, weil es tatsächlich etwas gibt, was den Anderen zum Ärger veranlasst, dann habe ich das auch manchmal schon so erlebt, dass nachher die Luft reiner ist. Wesentlich ist wahrscheinlich, ob ich den Anderen insgesamt klein machen machen will, ihn zerstören will oder ob so ein “Argerausbruch” letztendlich mich selbst doch fördern will, mich in meiner Person nicht antastet. Ich weiß nicht, ob ihr das kennt, ich kenne es auch so. Natürlich auch anders. Und generell scheint mir schon um des Friedens willen ein bestimmter Grad an Selbstbeherrschung förderlich.

Mit herzlichem Gruß

Maria (Krishnamurti kommt noch….)

Lieber Stefan,

könntest du mir kurz schreiben, mit welchem Kapitel aus dem Buch “Einbruch in die Freiheit” du dich insbesondere beschäftigt hast oder welches du zu dem Friedensthema nochmals nachgelesen hast? Ist es das zum Thema “Gewalt”? Ich schaffe es gerade nicht, das Buch ganz zu lesen, aber ein paar Kapitel nehme ich mir vor, um dir Rückmeldung zu geben.

Herzlicher Gruß

Maria

Zur Frage der Gewalt – Nachdenken über Aussagen von Krishnamurti

Nun ein paar Gedanken zu Krishnamurtis Haltung gegenüber Gewalt, die er in dem von Stefan erwähnten Buch „Einbruch in die Freiheit“ herausarbeitet.
An den Anfang meiner Überlegungen muss ich die Einsicht stellen, dass ich mir nicht schnell eine Meinung zu seinen Darstellungen und seiner Person bilden kann, denn er ist eine Persönlichkeit, die ein äußerst ungewöhnliches Leben hatte und ich müsste mich in sein Denken und warum das so ist noch weiter vertiefen. Ich versuche trotzdem einmal eine erste Annäherung:
In dem Kapitel „Gewalt“ schreibt er unter anderem, dass es nötig sei – für den, der das will – das Phänomen der Gewalt richtiggehend zu erforschen. Weiterhin seine Erkenntnis, dass Gewalt in jedem Menschen existent ist: „Es muss mir völlig klar sein, dass ich ein gewalttätiger Mensch bin. Ich habe Gewaltsamkeit und Heftigkeit in meinen Gefühlsregungen erlebt – im Ärger, in sexuellen Wünschen, im Hassen, indem ich Feindschaft schuf, in der Eifersucht und so fort. Ich habe sie erfahren, ich habe sie kennengelernt, und ich sage zu mir: „Ich möchte dieses ganze Problem verstehen, nicht nur ein Bruchstück, wie zum Beispiel den Krieg, sondern diese ganz Aggression im Menschen, die auch in den Tieren vorhanden ist, von denen ich ein Teil bin.““

Er schreibt weiter, wie Stefan schon in seinem Beitrag erwähnt hat, dass Gewalt sehr subtil ist und auch in einem harten Wort oder einer Geste leben kann. Und schließlich kommt er zu der Folgerung, die ich als Zitat wiedergeben möchte:
„Wenn Sie sich als Inder oder Moslem oder Christ oder Europäer oder irgendetwas anderes bezeichnen, sind Sie gewalttätig. Erkennen Sie, warum es so ist? Weil Sie sich von der übrigen Menschheit isolieren. Wenn Sie sich durch den Glauben, durch Nationalität, durch Tradition absondern, wird dadurch Gewalt erzeugt. Ein Mensch, der die Gewalt zu verstehen sucht, darf keinem Land, keiner Religion, keiner politischen Partei oder einem besonderen System angehören. Für ihn ist es allein wichtig, das Menschengeschlecht völlig zu verstehen.“

Mir geht es bei der Lektüre so, dass ich eine tiefe Betroffenheit des Autors gegenüber dem Phänomen der Gewalt, die sich auch in Kriegen entlädt, erlebe, beispielsweise wenn er sagt: „Ist es denn für Sie bedeutungslos, dass Ihre Kinder getötet werden, dass Ihre Söhne in die Armee eintreten, wo sie drangsaliert und hingemordet werden? Macht Ihnen das gar nichts aus? Mein Gott, wenn Sie das nicht interessiert, wofür interessieren Sie sich dann?….“
Er betont die Notwendigkeit, Gewalt zu erforschen und er kommt zu einigen Überlegungen, die ich nachvollziehen kann, zu anderen, die ich persönlich anders sehe.

Er betont zum Beispiel, dass er sich für den Zorn und die Gewalttätigkeit der Welt verantwortlich sieht. Dieses Verantwortungsgefühl führt dazu, dass ich unbedingt dem Phänomen auf den Grund gehen will, worin ich eine sehr gute Basis für eine weitere Entwicklung sehe. Denn wie soll ich ein freier Mensch sein, wenn ich nicht verantwortlich bin, wenn ich mich herausnehme aus dem Zeitgeschehen und sage, dass die Kriege ja andere machen, nicht ich? Und die Freiheit, so klingt es in diesem Buch Krishnamurtis an, ist ihm das höchste Gut und für die Freiheit des Menschen setzt er sich in seinem ganzen Lebenswerk ein. Dazu gehören auch Freiheit von Traditionen und gesellschaftlichen Normen. Das halte ich schon für etwas sehr Nachdenkenswertes, denn wie viel Leid entsteht oft, wenn ich als Mensch mich dem Druck der Gesellschaft beuge, dem Wunsch der Eltern (z.B. einen bestimmten Beruf zu ergreifen, den Betrieb zu übernehmen), obwohl ich meine eigene Bestimmung woanders sehe.
Auch seine Überlegung, dass man dem eigenen Ärger sachlich gegenüberstehen sollte und ihn nicht verurteilen sollte hat einen Wert, denn nur aus einer objektiven, unverwickelten Sicht kann ich frei die Phänomene verstehen und vielleicht einmal übersteigen.

Zu drei Aspekten, die er in dem Kapitel über Gewalt schildert, habe ich eine andere Sichtweise. Zu dem, was er über Nationalität etc., siehe oben, schreibt, zu seiner Ansicht gegenüber Idealen und der Bedeutung von Gedanken.
Ich gehe davon aus, dass es eine Bedeutung hat, in welches Land ich geboren werde. Ich gehe sogar davon aus, dass das mein seelischer Wunsch ist, dass ich mir die Bedingungen meiner Inkarnation selbst aussuche – wer mit dem Gedanken der Reinkarnation nichts anfangen kann, dem will ich an dieser Stelle auch nichts einreden, es kann jeder zu seinen eigenen Erkenntnissen kommen. Eine bestimmte Nationalität zu haben, in eine Glaubenstradition hineingeboren zu sein, das bedeutet ja auch Auseinandersetzung. Spätestens wenn ich erwachsen bin, kann ich neue Wege beschreiten. Und ich möchte betonen, dass es ja nicht nur negativ ist, in einem bestimmten Land aufzuwachsen, sondern in jedem Land und jeder Nationalität ja auch besondere, hervorragende Qualitäten vorhanden sind. Diese unterschiedlichen Qualitäten kennenzulernen, z.B. auf Reisen oder indem man auch in anderen Ländern einmal arbeitet, das finde ich sehr prägend, berührend und den Horizont weitend. Es kann durchaus den Frieden fördern. Und meine Erfahrung ist, dass ich etwas in mir trage, das natürlich mit meiner Herkunft zu tun hat, deutsche Pünktlichkeit :), den Wunsch zu denken und Dinge zu hinterfragen, geistige Werte in meiner Kultur und kulturschaffenden Persönlichkeiten zu sehen und wertzuschätzen. Und andere Länder haben sehr tief Gastfreundschaft, Empathiefähigkeit, ein verbindendes Wesen, Beziehungsfähigkeit, tiefe Glaubenskraft, Herzenstiefe, künstlerische und intellektuelle Fähigkeiten …. hervorragend ausgeprägt, über die ich nur staunen kann und von denen ich lernen kann. Anders als Krishnamurti sehe ich die verbindende Aufgabe und Tätigkeit als hervorragend an, eben weil ich eine bestimmte nationale, religiös geprägte etc. Individualität bin.

Ideale: Krishnamurti hält sie für der Entwicklung zur Freiheit und Gewaltfreiheit hin als Hindernisse. Einerseits kann ich ihn verstehen, wenn er sagt, das Ideal der Nichtgewalt, das manche Menschen pflegen, ein Ideal, zu dem sie Zuflucht suchen, kann sie nicht von der Gewalttätigkeit befreien. „Wir haben Ideale ohne Zahl gehabt, alle heiligen Bücher sind voll davon, doch wir sind weiterhin gewälttätig.“ Andererseits lehrt uns manche hervorragende Persönlichkeit, dass ein Ideal, wenn es mit allen Konsequenzen durchgetragen wird, schauen wir nur auf Mahatma Ghandi, die Welt verändern kann und Menschen und Länder tatsächlich zu einer größeren Freiheit und Souveränität führen kann. Wie beschäftige ich mich denn mit heiligen Büchern und heiligen Persönlichkeiten? Wenn wir in unserer Zeit das gar nicht mehr machen, weil es uns zu anstrengend ist oder wir seelische und geistige Werte und Gesetze ablehnen, dann bleibt ein Ideal natürlich etwas Aufgesetztes und kann unsere Person nicht in eine grundlegende Verwandlung führen.

Und schließlich noch das Denken. Krishnamurti schreibt als ersten Satz des Kapitels über Gewalt:
„Furcht, Freude, Leid, Denken und Gewalttätigkeit haben einen inneren Zusammenhang.“
Ich kann nicht sehen, warum Denken, Nachdenken, einen Gedanken in der Meditation pflegen in irgendeiner Weise mit Gewalttätigkeit in Verbindung stehen sollte. Vielmehr sehe ich in der Fähigkeit des Denkens die beste Möglichkeit zu Freiheit und Gewaltfreiheit zu gelangen. Aber natürlich braucht auch das Denken eine Schulung und sollte nicht mit dem Intellekt verwechselt werden. In der Gegenwart lerne ich ein solches Denken in Werk und Person des geistigen Lehrers Heinz Grill kennen. Auch Rudolf Steiner war ein großartiger Denklehrer. Und Menschen, die sich um Wahrheit in Wissenschaft und Journalismus bemühen, sind ebenfalls beste Denker.

Das Buch von Krishnamurti ist ein anregendes Buch mit dichten und tiefen Inhalten. Mit Inhalten, über die man wirklich nachdenken kann und die zum Austausch im Hinblick auf eine friedlichere Welt von großem Wert sind. Und ebenfalls mit dem Aufruf, nicht die Hände in den Schoß zu legen, sondern selbst etwas zu tun. Dies betont Krishnamurti in seinem Werk immer wieder Ich danke Stefan für die Anregung und verbleibe in der Hoffnung, dass mancher Leser sich davon angesprochen fühlt und selbst weiterdenken will.

Ein herzlicher Gruß

Maria

Lieber Stefan,

was das “Denken” betrifft, das bietet fast Stoff für ein eigenes Forumsthema. Beim “Glauben” habe ich es schon mal angedeutet, da gibt es auch sehr viele unterschiedliche Auffassungen. Eine Frage, warum meinst du, dass “Denken” wichtig bei technischen oder bei naturwissenschaftlichen Aufgaben ist und nicht auch bei allen anderen Tätigkeiten, die wir im Laufe eines Tages vollbringen? Wenn man mal unter einer Depression gelitten hat, dann kommt einem näher, was die Blockade oder Unfähigkeit zu denken bewirkt, so dass kleinste Aufgaben plötzlich nicht mehr machbar erscheinen. Ich könnte auf Anhieb ganz viele Aufgaben nennen, die ein Denken erfordern: Planung eines Kurses, Einkauf, Kochen, Teambesprechungen mit Kollegen, Urlaubsplanung und -gestaltung….

Zur Nationalität, zur Religion, zum Ideal, das scheint mir schon so zu sein, wie du auch schreibst: Wenn man bei sich bleibt, nicht zum anderen hinübergehen kann, dann sind sie Boden für Konflikte und Unfrieden. Schön, dass du an “Nathan der Weise” erinnerst, es wurde in gleicher Zeit geschrieben, als Schiller lebte, von Lessing. Bei mir war es Schullektüre und ich empfand sie als wertvoll. Die “Ringparabel” bleibt im Gedächtnis, die unbedingte Fähigkeit und Herzensgabe der Toleranz, die Nathan lebt und ausstrahlt und schließlich die Erkenntnis, dass es keine Religion gibt, die allein die richtige und wahre ist. Werde ich bei Gelegenheit mal wieder lesen und mal nachfragen, ob das heute im Deutschunterricht auch noch gelesen wird. Zum Ideal: Bei einem Ideal stehen zu bleiben und nur theoretisch ihm anzuhängen, das hat sicher keine große weitende Wirkung. Nur, wenn ich mir kein Ideal vorstelle – z. B. wie kann ein Schulunterricht aussehen, wie das Fach vermittelt werden, wie die Schüler als auch Lehrkräfte mit Interesse und Elan ihre Arbeit verrichten, was will ich damit erreichen? – wenn ich mir gar keine Gedanken mache, sondern nur den Stoff abspule, dann habe ich auch kein Ideal und bin nicht an der Entwicklung anderer und meiner Person selbst interessiert. Oder wie siehst du das genau mit dem Ideal?

Ich bin bei dir, dass bei allem was wir lesen, bei Lehrern, bei Heiligen, Eingeweihten wir auf unser innerstes Wahrheitsempfinden achten. Das ist es auch, was Krishnamurti anregt, ihm nicht einfach zu glauben, sondern seine Thesen selbst zu hinterfragen. Jeder ernsthafte spirituelle Lehrer sieht das so. Krishnamurti hatte natürlich kein leichtes Schicksal, weil ihn von Kindesbeinen an andere Menschen zu einer großartigen Person, ja sogar dem wiederinkarnierten Christus hochhoben. Er hat sich dagegen gewehrt und das Ganze hinter sich gelassen und sicher auch aus dieser Erfahrung seine Gedanken zur unbedingten Freiheit des Menschen entwickelt.

Ich finde jedoch, dass unsere Zeit recht orientierungslos ist. Wo und wie werden uns Werte vermittelt? Manipulationen in den Medien, die gibt es zuhauf, aber richtige Charakterschulung, wo und wie findet die statt? Von dem her interessieren mich die Aussagen von geistigen Lehrern, die aber selbst nachzudenken sind, sonst bleibe ich in einem passiven Anhängertum. Ich glaube, wir haben in dem Punkt etwas verschiedene Vorgehensweisen, die wir ja so stehen lassen können. Lebt alles schon in mir oder brauche ich Anregung von außen für eine weitere Entwicklung, das ist für mich ein wesentlicher Aspekt.

Und noch was zur Gefahr der “geistigen Verirrung”: Mir hat es imponiert, dass es in Indien keine Reglementierung gibt, welcher Glaubensrichtung ich angehöre, wie ich eine seelische und geistige Entwicklung anstrebe, welchen “Guru” ich wähle. Fast kam es mir so vor im Gespräch mit Indern, dass es für ihre Kultur ungewöhnlich ist, keinen “Guru” (Lichtbringer) zu haben. Es liegt also ganz in meiner Verantwortung, welchen Weg ich wähle, welche Persönlichkeit ich zum Lehrer wähle, ob es ein Erfolg oder Reinfall wird. In Deutschland haben wir leider eine starke Beschränkung, eben keinen Nathan, der weise und tolerant ist, sondern einen Anspruch der Kirche, den aber glücklicherweise immer mehr Menschen erkennen und ablehnen. Uns geistig verirren können wir uns dennoch durch vieles, ich glaube auch durch eine unreflektierte und in meinen Augen oft oberflächliche Esoterik. Deshalb ist mir persönlich wichtig, eine Unterscheidungskraft auszubilden hinsichtlich einer authentischen Spiritualität, die in der Regel immer einen Aufbau, auch einen gesundheitlichen und seelisch hoffonungsvollen für alle Mitmenschen bringt und einer mehr, wie soll ich es sagen, fast eingebildeten oder illusorischen Spiritualität, die uns eher zu noch größeren Egoisten macht und damit, um zum Thema zurückzukommen, auch nicht zu Friedensstiftern.

Ach ja, mir wûrde es gefallen, wenn in der Schule “Nathan der Weise” direkt als Friedensliteratur durchgenommen und durchgedacht würde. Ich kann ja mal den einen oder anderen Lehrer darauf ansprechen. Das Thema ist topaktuell.

Mit herzlichem Gruß

Maria

Lieber Stefan, liebe Leser,

zu dem letzten Gedanken, den du über einen Zen Meister äußerst, fällt mir folgendes ein: Ja, es gibt Menschen, die in ihrer gesamten Haltung so authentisch sind, dass sie ihre Lebenserfahrung, ihre Fachkenntnis, ihre Menschenliebe auch ohne Worte ausstrahlen. Eine solche Fähigkeit deutet darauf hin, dass dieser Mensch ein entwickeltes Herzchakra besitzt. Um ein Beispiel zu nennen: Ich kenne einen biodynamischen Landwirt, der nicht viele Worte macht, bei dem man aber sofort spürt, dass er tiefe Fachkenntnis hat und auch um seelisch-geistige Zusammenhänge im Pflanzenwachstum und im Zusammenwirken von Erde, Mensch und Kosmos weiß. Wenn er dann spricht, so hat das immer Kraft und kommt beim Gegenüber an. Er kann das Wesen und die Heilkraft der Brennnessel beispielsweise aus eigener jahrzehntelanger Erfahrung beschreiben. Es ist vielleicht ein Aspekt des Zen, dass da nicht so viel gesprochen wird. Ich finde aber, dass wenn Worte in so erfahrener Weise gesprochen werden, wenn ein Mensch weiß, wovon er spricht und die passenden Worte dazu findet – und wenn er nicht nur spricht, weil er sich gern reden hört – dass sie dann einen unmittelbar aufbauenden Effekt haben. Der richtige Umgang mit Worten und Sprache ist in meinen Augen ein enormer Friedensbeitrag.

Was mir, wenn ich mir Videos von Medien und einigen aktuellen Personen, die sich für erleuchtet halten, ansehe, dann bin ich oft betroffen, wie unbedarft und wenig hinterfragt da mit Worten, Versprechungen, Prophezeiungen etc. umgegangen wird. Ich höre in solchen Kommentaren aber nie Begriffe wie Verantwortung, Übung, Pflichtgefühl, Ausdauer, Lernen, Arbeit, Selbsterziehung, gesunde Selbstkritik, Hinübergehen zum anderen und Empathie, also alles, was den Menschen ja nicht runterdrückt, sondern in eine Aktivität führt, die ihm letztlich als seelische und erfüllende Kraft engegenkommt. Das Wort „Opfer“, was ein wunderschönes und tiefes Wort ist und ohne das es kein Leben und keine Entwicklung geben würde, das darf man heute ja fast nicht mehr in den Mund nehmen. Im nur Ausruhen und Hoffen, dass der Kosmos oder ein Prophet oder ein Medium die Erlösung schon bereit hat und wir ganz “frei” werden, liegt in meinen Augen eine hoffnungslose Illusion. Ich finde es wichtig, dass wir Menschen uns nicht Druck machen und unsere Entwicklung in unserem Rhythmus selbst bestimmen, aber was ich da in manchen Beiträgen höre und sehe, das macht meines Erachtens suchende Menschen noch kränker, abhängiger und hoffnungsloser. Es ist wie das Warten und Hoffen auf eine Erlösung von irgendwoher. Ich glaube, hier drücke ich mich mal ein bisschen hart aus, eine Generation vor uns hätte mit dem allen nichts anfangen können oder womöglich sogar gesagt, sind die denn verrückt?

Was ich in dem Zusammenhang etwas harsch kritisiere, ist dieser naive, nicht selbst errungene und erfahrene Umgang mit Begriffen, die dir die Leute auch nicht erklären können. Es wird mit Worten um sich geworfen, die aber keinen Gehalt haben oder nur verwirren. In einem Beitrag auf dieser Seite habe ich einmal eine Übung vorgestellt, wie man sich dem tieferen Gehalt von Worten annähern kann. https://spiritualitaet-im-dialog.org/in-die-tiefe-der-worte-gehen/

Das schreibe ich jetzt allgemein, weil ich es als Zeitphänomen beobachte und beziehe es keineswegs auf deine Beiträge, die ich immer durchdacht und weiterführend empfinde, auch immer an dem Gedanken des anderen ansetzend, was an sich schon eine Kunst ist und woran ich selbst lerne.

Also, ein bewusster, aktiver Umgang mit Sprache kann in meinen Augen den „Ruß“, der der Sprache anhaftet, in eine helle warme Flamme verwandeln. Und das bedeutet auch Arbeit an sich und seinem Umgang mit Worten, Arbeit, die ich persönlich als bereichernd und erfüllend empfinde, weil Verständigung und Kommunikation dadurch konkreter und freier von Missverständnissen wird und Menschen besser zusammenbringt.

Mit Dank für deine vielen Anregungen, herzlicher Gruß
Maria

Lieber Stefan, liebe Leser,

da hast du einen sehr konstruktiven Weg eingeschlagen, wie man mit Konflikten und Missverständnissen umgehen kann. Mir scheint, ab dem Augenblick, wo ich rausgehe aus den “nur Emotionen”, nur Verletztsein und Erwartungen, wo ich beginne, mich objektiver mit einem Thema oder Phänomen zu beschäftigen, da tun sich neue Sichtweisen und Aspekte auf und – wie du ja beschreibst – auch wieder eine konstruktive Gesprächsmöglichkeit. Wenn wir sowas im Kleinen, in unserem persönlichen Leben schaffen, dann hat das dennoch eine Auswirkung auf die gesamte Welt. Also, das ist schon ein nachahmenswerter Schritt, ein Problem mal so fundiert anzugehen, sogar darüber zu schreiben und damit im Gegenüber auch eine Stellungnahme und ein Nachdenken anzuregen.
Habe gestern erfahren, dass Jimmy Carter gestorben ist. Als ich dann nachlas über ihn, erfuhr ich, wie er doch mit Werten noch aufgewachsen ist und deshalb gar nicht anders konnte, als diese auch als Politiker zu leben. Er war dadurch als amerikanischer Präsident nicht unbedingt beliebt, aber das tut meiner Ansicht nach dem innersten Motiv seines Lebens, das von Friedenswunsch erfüllt war, keinen Abbruch. Ganz besonders interessiert mich, was solche eine Persönlichkeit auch nach ihrem Ableben hinterlässt. Was ich mit bestem Motiv im Leben schaffe, was ich verwirklichen will, das stirbt in meinen Augen nicht, wenn der physische Körper stirbt. Aber das ist eine neue Frage.

Der Umgang mit Sprache, mit Worten, jedenfalls ist eine sehr reiche Möglichkeit für Verständigung und Friedensarbeit. Als Übersetzerin liegt mir dies besonders am Herzen, es gibt natürlich auch zahlreiche andere Wege. Nur noch ein Gedanke zur Kraft der Worte: Im Buch “Nachtzug nach Lissabon” entdeckte ich diese Aussage zur Sprache und zum Umgang mit den Worten- “Ich möchte ein Goldschmied der Worte sein” – das sagt der Protagonist des Romans, was mich beim Lesen sehr berührte. Dass uns dieser Schatz mehr bewusst werden kann, das wünsche ich unter anderem für das heute zu Ende gehende alte und morgen beginnende neue Jahr.

Mit herzlichem Gruß

Maria

Lieber Adrian, liebe Leser,
ja, der Nachtzug nach Lissabon wurde auch verfilmt. Die von mir zitierte Stelle stammt aus dem gleichnamigen Buch. “Die Dolmetscherin” habe ich noch nicht gesehen. KLingt intererssant. Was mir nicht klar ist, wie ist das gemeint, das “Sprechen von Verstorbenen”? Man könnte es ja auch in einem spiritistischen Sinne verstehen, aber ich glaube, das wolltest du nicht sagen oder? Mir ist bekannt, dass die Anthroposophen z. B. vorschlagen, nach dem Tod eines Menschen, für ihn in lauter Sprache das Johannesevangelium vorzulesen. Ich mache mich mal kundig, ob das heute bei ihnen so praktiziert wird. Wie kennst du das sonst noch, den Bezug Sprache zu den Verstorbenen? Ein Denken an Verstorbene, ein Vorlesen für Verstorbene… Es eröffnet die Frage, wie wir heute Lebende mit den Verstorbenen in Beziehung stehen und uns gegenseitig beeinflussen oder fôrdern können.
Und dass Dichter und Künstler oft mir Sprache ringen, um eine aufbauende und aussagekrâftige Sprache ringen, das empfinde ich ebenso. Ingeborg Bachmann beschreibt das u.a. in dem Gedicht “Wie soll ich mich nennen?” -letzte Strophe – ….”Vielleicht kann ich mich einmal erkennen, eine Taube, einen rollenden Stein.. Ein Wort nur fehlt! Wie soll ich mich nennen, ohne in anderer Sprache zu sein.” – Da gäbe es tausende von Möglichkeiten, wie Menschen mit Sprache ringen, sie schaffen, sie entwerten, sie neu aufbauen… Ein schöperisches Feld.

mit lieben Grüßen

Maria

Lieber Adrian, liebe Leser,

ich weiß nicht wie du, wir ihr denkt über das Thema Sterben und ob und wie die Lebenden mit ihren Freunden, Bekannten, Familienmitgliedern, die verstorben sind, in Beziehung stehen. Ich bin im Laufe meines Lebens zu der Erkenntnis gekommen, dass die Beschäftigung mit Spiritualität den Tod und das Sterben mit einschließt. Was du, Adrian, hier mit dem Film anklingen lässt, ist doch der Umstand, dass die Verstorbenen unser Gedenken, unsere Erinnerung an sie eher begrüßen und dass es etwas Natürliches, zum Leben gehörendes ist, auch etwas Würdevolles, dass die Verstorbenen nicht vergessen werden. Manchmal denke ich mir, dass das Leben durch die bewusste Beschäftigung mit dem Tod an Tiefe gewinnt. Und ich habe aus eigener Erfahrung kennengelernt, dass eine Beziehung zu einem mir lieben verstorbenen Menschen besteht, dass sie gepflegt werden will und mein eigener Fortschritt im Leben im Sinne eines seelischen Wachstums für den Verstorbenen eine Freude ist. Dass aber auch Werte und gut entwickelte Charaktereigenschaften eines Verstorbenen auf die Lebenden zurückwirken im Sinne einer tatsächlichen Kräftigung. Gleichzeitig, dass etwas Ungelöstes bei dem Verstorbenen auch mich als Bezugsperson im Leben belasten kann und er oder sie meiner Erkenntnisforschung und meiner Entwicklungsschritte oder wenn ich einmal dieses Wort gebrauchen will, meiner Seelsorge bedarf. Das ist vielleicht für manche eine sehr ungewöhnliche Vorstellung und eröffnet hier ein weiteres großes Gesprächsfeld. In unserer Frage “Was kann ich für den Frieden tun” scheint mir aber der Aspekt, welche Beziehung zwischen den Menschen, die leben und denen, die verstorben sind, recht wichtig. Wenn du, ihr, Erfahrungen oder auch andere Ansichten hierzu habt, teilt sie gern mit.

Mit herzlichem Gruß

Maria